Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 червня 2015 р. №820/6313/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункти 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 20.05.2015 року № 06-25/3611; визнати незаконним висновок, викладений в п. 7 Мотивувальної часини Вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 20.05.2015 року № 06-25/3611 про порушення «Харківводоканал» вимог ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 у взаємовідносинах з постачальником ТОВ «ТК Регіон Комплект», внаслідок чого КП "Сарківводоканал" завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 302,00 грн.; визнати незаконним висновок, викладений ч. 2 п. 18 Мотивувальної частини Вимоги щодо становлення ряду порушень, здійснених зі сторони КП «Харківводоканал»: під час проведення процедури закупівлі палива рідинного та газу, оливи мастильні (оливи та мантильки матеріали) у 2013 році на 2014 р., під час проведення процедури закупівлі на роботи з реконструкції системи водопостачання та водовідведення в районі вул. 7-ї Гвардійської Армії та вул. Кулиничівської м. Харкова у 2014 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2015 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.
Відповідачу у строк до 16 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 45362187, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/6313/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: