Court ruling № 45361563, 22.06.2015, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повторне витребування та зупинення провадження

22 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/112/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Басової Н.М.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: Головного управління МВС України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області - Горбенка Є.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення.

Ухвалою судді від 21 квітня 2015 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року від МВС України були витребувані документи, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: наказ №346 о/с від 27.02.2015 про звільнення майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області (оригінал та належним чином засвідчену копію); матеріали службового розслідування відносно майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області (оригінал та належним чином засвідчену копію).

Вказана ухвала суду виконана МВС України не в повному обсязі. Надано витяг з вказаного вище наказу про звільнення та витяг Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками органів та підрозділів ГУМВС у Луганській області. Повні матеріали службового розслідування відносно майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області відповідачем до суду не надано, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

У зв'язку з вказаними обставинами, судом поставлено на обговорення питання про необхідність повторного витребування від МВС України повних матеріалів службового розслідування відносно позивача.

Позивач та її представник не заперечували з цього приводу та вважали за доцільне витребувати від МВС України вказані вище матеріали службового розслідування в повному обсязі.

Представник відповідачів поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність повторно витребувати документи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повторно витребувати документи від Міністерства внутрішній справ України документи, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: повні матеріали службового розслідування відносно майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області (оригінал та належним чином засвідчену копію), у зв'язку з чим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Міністерства внутрішній справ України документи, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме:

- повні матеріали службового розслідування відносно майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області (оригінал та належним чином засвідчену копію).

Витребувані документи надати на адресу суду (93400, м.Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів,18) в строк до 17 липня 2015 року.

Попередити, що у разі невиконання даної ухвали суд буде реагувати відповідно до норм КАС України.

Чергове попереднє судове засідання відбудеться 17 липня 2015 року о 10год. 00хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м.Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів,18.

Копію ухвали для виконання направити МВС України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/112/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення, у зв'язку з витребуванням документів до 17 липня 2015 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2015 року.

СуддяН.М. Басова