Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 червня 2015 року Справа № 805/2380/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №0004390506 від 26 березня 2015 року про застосування штрафних санкцій та пені у розмірі 90 281,76 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску, -
В С Т А Н О В И В:
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду в особі відокремленого підрозділу «Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» з адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №0004390506 від 26 березня 2015 року про застосування штрафних санкцій та пені у розмірі 90 281,76 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення №0004390506 від 26 березня 2015 року про застосування штрафних санкцій та пені у розмірі 90 281,76 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст.58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати: довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.
Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.
Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голошивець І.О.
The court decision No. 45360760, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 805/2380/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: