№ 45360241, 16.06.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
16.06.2015
Case No.
804/6400/15
Document №
45360241
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 804/6400/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Евро Плюс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Евро Плюс» про стягнення податкового боргу в розмірі 19 395,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приватним підприємством «Евро Плюс» не сплачено у встановлені законодавством строки узгоджені грошові зобов'язання з податку на додану вартість, що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 19 395,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В прохальній частини позовної заяви позивач просив розглянути справу без участі його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Приватне підприємство «Евро Плюс» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість: від 22.12.2014 року № 9074123657, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 5735 грн.; від 20.01.2015 року № 9078688208, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 7585 грн.; від 20.02.2015 року № 9019323074, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 1990 грн.; від 20.03.2015 року № 9045227228, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 4935 грн. Всього самостійно задекларована сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість складає 20 245 грн.

Самостійно задекларовані грошові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені відповідачем, не були сплачені в повному обсязі, що підтверджується даними облікової картки платника податків. Сплата здійснена частково за рахунок наявної переплати в розмірі 11 774,59 грн. та згідно платіжних доручень № 6028 від 29.12.2014 року на суму 5800 грн., № 6071 від 30.01.2015 року на суму 9000 грн., № 9 від 02.03.2015 року на суму 4500 грн., № 347028 від 30.03.2015 року на суму 4935 грн.

29.05.2014 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт № 1498/04-62-221/30192477 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Евро Плюс» (код за ЄДРПОУ 30192477) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час взаємовідносин з ПП «Полюс» (код за ЄДРПОУ 32350538) за період з 01.09.2011 року по 30.04.2012 року».

На підставі вищевказаного акту 20.06.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000952201, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 30054 грн.

Оскільки грошові зобов'язанні визначені в податковому повідомленні-рішенні від 20.06.2014 року № 0000952201 на суму 30054 грн. відповідачем не сплачено у визначені Податковим кодексом України строку, вказане призвело до нарахування пені в сумі 5105, 97 грн.

Таким чином згідно облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість з сплати податку на додану вартість в розмірі 19 395,38 грн.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справ відповідачем не було сплачено в повному обсязі узгоджені грошові зобов'язання, як самостійно визначені так і визначені контролюючим органом.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивачем 13.01.2015 року прийнято податкову вимогу № 19-25 на суму 22598,53 грн., яка була вручена відповідачу 22.01.2015 року, доказів оскарження вказаної вимоги не надано, тому податкова вимога не є відкликано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином за відповідачем рахується податковий боргу в розмірі 19 395,38 грн., який станом на час розгляду справи не погашений.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3, 95.4 ст.95 цього Кодексу визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Евро Плюс» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Евро Плюс» (ЄДРПОУ 30192477, зареєстроване за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Корнійчука, буд.4, кв.94) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 19 395,38 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять гривень 38 коп.) на р/р № 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля

Часті запитання

Який тип судового документу № 45360241 ?

Документ № 45360241 це

Яка дата ухвалення судового документу № 45360241 ?

Дата ухвалення - 16.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45360241 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45360241 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45360241, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 45360241, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 45360241 refers to case No. 804/6400/15

This decision relates to case No. 804/6400/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45360240
Next document : 45360243