Справа № 202/5014/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1957/2015
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
за участю: слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року за № 12015040660000858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 12.05.2015 до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від виконавчого директора КВ ЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про те, що 08.05.2015 близько 08.45 годин працівники КП «Жилсервіс-12» Дніпропетровської міської ради самоправно зайняли приміщення КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» ДМР ДМР за адресою: м. Дніпропетровськ,вул. Осіння,9б, яке знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району, та з застосуванням фізичної сили виштовхнули останнього із приміщення, погрожували фізичною расправою, використовуючи при цьому предмет схожий на пістолет. Також йому повідомили, що вказане приміщення належить підприємству КП «Жілсервіс-12» ДМР, але не надали жодного документа в підтвердження своїх слів. Крім того, останні заволоділи документами та майном (2 ноутбуками), яке знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району. Робітники КП «Жилсервіс-12» ДМР замінили замки на вхідній двері приміщення КП «ЖЕП №26» ДМР за вищевказаною адресою та перешкоджали доступу до приміщення працівникам КП «ЖЕП №26». Після чого прибули працівники міліції.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що невідомі особи 08.05.2015 близько 08 години 30 хвилин увірвалися до приміщення КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» ДМР, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9б, яке знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району, та з застосуванням фізичної сили виштовхнули останнього з приміщення, погрожували фізичною розправою. Також невстановлені особи повідомили, що вказане приміщення належить підприємству КП «Жилсервіс-12» ДМР, але не надали жодного документа в підтвердження своїх слів, після чого робітники КП «Жилсервіс-12» ДМР замінили замки на вхідній двері приміщення КП «ЖЕП 26» та КВ ЖРЕП Індустріального району, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9б, тим самим заволодівши документами та майном, що знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району; печатками та штампами КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» ДМР, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9б.
09.06.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити клопотання та дати дозвіл слідчому СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_1 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) речей, що перебувають у володінні КП «Жилсервіс-12» ДМР (код ЄДРПОУ 39754805), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9-б, а саме: печаток та штампів КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» ДМР, а також комп'ютерної техніки, яка належить КП «КВ ЖРЕП Індустріального району», посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла нагальна потреба у тимчасовому доступі до речей і документів.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
Так, враховуючи, що факт доказування чи спростування самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється громадянином або підприємством і, як наслідок, заподіяння значної шкоди власника підлягає доказуванню, а також з метою припинення вчинення вказаного кримінального правопорушення, то необхідно провести виїмку печаток та штампів КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26» ДМР, що перебувають у володінні КП «Жилсервіс-12» ДМР, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9б, зокрема з метою недопущення подальшого незаконного використання печаток та штампів, а також використання первинної бухгалтерської документації та статутних документів КП «ЖЕР №26».
Тимчасовий доступ до вищезазначених речей, що перебувають у володінні КП «Жилсервіс-12» ДМР, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 9б, та можливість їх вилучення (виїмки) має значення для: - швидкого та повного проведення досудового розслідування; - встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; - встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; - використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.
Дане клопотання, згідно довідки про автоматизований розподіл справи між суддями, було передано слідчому судді 09.06.2015 року.
Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчим у своєму клопотанні не наведено таких підстав.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 45358548, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 202/5014/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: