№ 45358176, 14.05.2015, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/575/15-п

Номер провадження 3/213/336/15

П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, директора ТОВ "Промспецбуд" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47/35, фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 29, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на суму 995611,69 грн. та завищено податкові зобов'язання за жовтень 2014 року на суму 995611,39 грн., що встановлено актом перевірки №93/22.01-34/32098010 від 10.02.2015 року. Порушення є триваючим та на момент перевірки не виправлено.

Зазначають, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.185.1 ст.185; п.188 ст.188; п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено у жовтні 2014 року, порушення є триваючим, виявлено 10.02.2015 року та складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 після доопрацювання надійшов до суду 14.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення - 3 місяці з моменту виявлення правопорушення - на час розгляду справи минув.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-1 ч.2, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №30 серії ХС №067528 від 11.02.2015 року у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова