Court ruling № 45357009, 16.06.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 913/183/15

Провадження №33/913/183/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латєст", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000153 від 24.06.2011 до договору оренди землі №434 від 20.11.2002 (державна реєстрація за №434 від 20.11.2002).

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Лях В.В., представник за довіреністю №55 від 19.05.2015; Сутковий А.М., представник за довіреністю №57 від 19.05.2015;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено позовну вимогу до відповідача про визнання недійсною з моменту укладання додаткової угоди №441290004000153 від 24.06.2011 до договору оренди землі №434 від 20.11.2002 (державна реєстрація за №434 від 20.11.2002).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.15 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 16.06.2015.

В судове засідання 16.06.2015 з'явилися представники позивача.

Представник відповідача не прибув, був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача 15.06.2015 через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.06.2015 (долучено до матеріалів справи). У поданому відзиві відповідач виклав клопотання про подальший розгляд справи без участі його представника в зв'язку з відсутністю фінансування та можливості забезпечення явки представника.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідач відзивом б/н від 10.06.2015 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що рішення Сєвєродонецької міської ради №431 було чинним в певний проміжок часу - з 01.07.2011 по 01.04.2014; що в момент укладення сторонами додаткової угоди №441290004000153 від 24.06.2011 рішення №431 було чинним та діяло і його дія не була зупинена та/або припинена; що скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням; що в рішеннях судів першої та касаційної інстанцій не сказано, що рішення №431 скасоване з моменту його прийняття; що спірна додаткова угода набрала чинності 07.07.2011, а отже позовна давність щодо визнання її недійсною сплила 07.07.2014.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов, просили його задовольнити та визнати додаткову угоду №441290004000153 від 24.06.2011 до договору оренди землі №434 від 20.11.2002 недійсною з моменту укладення.

Від представника позивача 15.06.2015 через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) надійшла заява б/н від 15.06.2015 (долучено до матеріалів справи), у якій серед іншого, представник позивача просить суд надати час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву від відповідача та підготовки письмових заперечень.

З огляду на заявлене представником позивача клопотання про надання часу для ознайомлення з відзивом та підготовки правової позиції, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2015 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2014 рік (у разі її проведення);

- належним чином засвідчену копію рішення Сєвєродонецької міської ради №3980 від 12.06.2014 «Про затвердження грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецька, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, селища Воєводівка».

4. Клопотання Сєвєродонецької міської ради, викладене у відзиві б/н від 10.06.2015 про подальший розгляд справи без участі представника, задовольнити.

Зобов'язати позивача надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів - надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч