ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
18 червня 2015 року Справа № 913/196/15
Провадження №34/913/196/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМЕНЕРГО-1», с. Червона Слобода Черкаської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 131 215 грн. 31 коп.
Суддя Іванов А.В.
секретар судового засідання Антонова І.В.
у засіданні брали участь:
від позивача - Бобер Д.О., представник за довіреністю № 24 від 15.06.2015;
від відповідача - представник не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю " СПЕЦПРОМЕНЕРГО-1" (далі - ТОВ " СПЕЦПРОМЕНЕРГО-1", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», відповідача у справі) про стягнення з останнього 131 215 грн. 31 коп., з яких:
- 82 558 грн. 24 коп. - заборгованість за отриману продукцію за договором поставки від 30.05.2014 № 459/14-1РА;
- 42 344 грн. 20 коп. - інфляційні втрати за період прострочення з вересня 2014 року по квітень 2015 року;
- 2 184 грн. 96 коп. - 3 % річних за період прострочення з 07.10.2014 по 18.05.2015;
- 4 127 грн. 91 коп. - пеня за період прострочення з 07.10.2014 по 18.05.2015.
Позивач, з посиланням на норми статей 526, 530, 610, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 193, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманої продукції від позивача у період з 30.09.2014 по 09.07.2014 на підставі відповідних видаткових накладних та товарно - транспортних накладних на загальну суму 231 015 грн. 00 коп.
Позивач забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, його представник у судовому засіданні надав за супровідним листом докази, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- копії податкових накладних від 09.07.2014 № 8 на суму 133 515,00 грн., від 09.07.2014 № 9 на суму 62 400,00 грн., від 30.09.2014 № 29 на суму 35 100,00 грн.;
- банківські виписки з рахунку позивача про зарахування грошових коштів від відповідача від 05.11.2014, від 26.12.2014, від 13.01.2015 та від 10.02.2015;
- довідку відділення № 466 АТ «УкрСибБанк» про те, що останнє зарахування від відповідача було 11.02.2015 в сумі 19 364,56 грн., на 15.06.2015 інших зарахувань від нього не надходило.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але 16.06.2015 подав до канцелярії суду заяву від 15.06.2015 про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, оскільки повноважний представник перебуває в службовому відрядженні в м. Павлоград з 18.06.2015 по 21.06.2015.
Клопотання відповідача судом задовольняється.
Враховуючи клопотання відповідача та ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 913/196/15 відкласти на 14.07.2015 о 14 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Іванов А.В.).
3. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;
- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- прийняти участь у звірені розрахунків разом з відповідачем за договором № 459/14-1РА від 30.05.2014 за спірний період, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;
- договір поставки № 459/14-1РА від 30.05.2014 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною (специфікації, видаткові накладні, довіреності, товарно - транспортні накладні), а також податкові накладні та банківські виписки з платежів за спірний період, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат;
- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;
- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з позивачем за договором № 459/14-1РА від 30.05.2014 за спірний період, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя А.В. Іванов
The court decision No. 45356995, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/196/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: