РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" червня 2015 р. Справа № 903/381/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення господарського суду Волинської області від 20 травня 2015 р. у справі № 903/381/15 (суддя Кравчук В.О.)
за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату
до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
про стягнення 10 500, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 20 травня 2015 р. у справі № 903/381/15.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. апеляційну скаргу скаржнику повернуто на підставі п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Після усунення обставин, які слугували її поверненню, скаржник повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважає, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.
Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 45352764, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 903/381/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: