РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Справа № 903/889/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В. ,
судді Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Романчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на рішення господарського суду Волинської області від 28.10.14 р. у справі № 903/889/14 (суддя Шум М.С.)
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Баїв, Волинська область
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю ''Україна-Баїв'', с. Баїв, Волинська область; 2) публічного акціонерного товариства ''Аграрний фонд", м. Київ
про визнання недійсним біржового договору поставки зерна врожаю 2014року №571Ф від 04.04.2014 року
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача-1 - Усаченко О.В., представник за довіреністю б/н від 27.11.2014р.; Павлович І.І., представник за довіреністю б/н від 16.10.2014р.;
відповідача-2 - Помаранська О.В., представник за довіреністю №215 від 05.11.2014р.;
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю"Україна-Баїв" та публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" та просить суд визнати недійсним біржовий договір поставки зерна врожаю 2014 року №571Ф.
Рішенням господарського суду Волинської області від 28.10.14р. у справі № 903/889/14 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 28.10.14р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позов в повному обсязі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.
Публічним акціонерним товариством ''Аграрний фонд" подані письмові пояснення №180 від 15.12.2014р. в яких відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин з якими закон пов'язує недійсність правочинів, тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.
В судове засідання 16.12.2014р. представник скаржника не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 16.12.2014р. представники відповідача-1 заперечили доводи апеляційної скарги, вважають рішення законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача-2 доводи апеляційної скарги заперечив, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши представників сторін, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що у зв'язку із неявкою в судове засідання представника скаржника з метою надання йому конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю ''Україна-Баїв'' надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.
3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 45352734, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 903/889/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: