Court ruling № 45352459, 18.06.2015, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.06.2015 р. справа № 908/4048/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Сгара Е.В. Будко Н.В., Мартюхіної Н.О.розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Веселівського району, смт. Веселе, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької областівід06.08.2014р.у справі№908/4048/13 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Пологи Запорізької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», с. Білоріцьке Запорізької області про за скаргою на дії стягнення 540838,45 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», с. Білоріцьке Запорізької області Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2014р. по справі №908/4048/13 частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», с. Білоріцьке Запорізької області на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.01.2014р. №908/4048/13.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Прокурора Веселівського району, смт. Веселе, Запорізької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до матеріалів справи №908/4048/13 позивачем є Публічне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Пологи, відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», с. Білоріцьке.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист, прокурор надіслав копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача та державного виконавця. Однак, заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Пологи Запорізької області.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Прокурора Веселівського району, смт. Веселе, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.08.2014р. по справі №908/4048/13.

Справу №908/4048/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 25.05.2015 р. №68-1411 вих.-15 з доданими до неї документами згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна