ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" червня 2012 р. Справа № 5023/2353/12
вх. № 2353/12
Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
за участю представників сторін:
Представник позивача -не з'явився.
Представник відповідача - ОСОБА_1 (директор).
Прокурор - Лубченко Є.М., посв.№ 862 від 13.07.2011р.
розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків
до ПВКП "Політехком", м. Дергачі
про стягнення коштів у розмірі 13943,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства МО України "Харківський механічний завод" м Харків (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 13943,28 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором зберігання №125/05-01 від 01.05.2010р.
Ухвалою господарського суду від 07.06.2012р. , в зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням прокурором вимог ухвали суду від 28.05.2012р., розгляд справи відкладався на 14.06.2012р. об 11:30 год.
Прокурор та представник відповідача, присутні в судовому засіданні 14.06.2012р., вимог ухвали суду від 28.05.2012р. не виконали, витребуваних судом документів не надали.
Представник позивача у призначене 14.06.2012р. судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. о 11:15
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.
ПОВТОРНО: Зобов"язати сторони надати до суду:
Позивачу - докази поважності причини нез"явлення в судове засідання 14.06.2012р.
Відповідачу - заперечення на позов з документами в його обгрунтування;
Прокурору - виконати вимоги ували суду від 28.05.2012р. у повному обсязі;
Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Пономаренко Т.О.
справа № 5023/2353/12
The court decision No. 45352000, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/2353/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: