Court ruling № 45351738, 19.06.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2015

Справа № 5021/765/12

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м.Суми

про стягнення 310571,68 грн.,

встановив:

25.05.2015 року до суду в порядку статті 121-2 ГПК України звернулось Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання виконавчих документів у справі №5021/765/12.

Листом суду від 26.05.2015р. скаржника повідомлено, що у зв'язку зі знаходженням матеріалів справи №5021/765/12 у суді апеляційної інстанції, питання щодо прийняття скарги до розгляду буде вирішено після повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Сумської області.

18.06.2015 року матеріали справи №5021/765/12 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Розглянувши подані скаржником матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що скарга з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Абзацом 7 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз’яснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

В описі вкладення у відправлення направлене на адресу позивача та органу ДВС 25.05.2015р. скаржником не зазначено (не розшифровано) додатків до скарги, що унеможливлює встановлення які саме документи скаржник відправляв позивачу та органу ДВС.

Враховуючи вищезазначене, скаржником не надано суду доказів надсилання позивачу та органу ДВС копії доданих до скарги документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне довести до відома скаржнику наступне.

У своїй скарзі УДППЗ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції посилається на винесення державним виконавцем постанов, в тому числі, на думку скаржника протиправних, однак жодної копії постанови державного виконавця суду не надано.

Як встановлено в акті Господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. №6712 по справі №5021/765/12 у додатках до скарги скаржник зазначає про надання суду копій постанов ВДВС на 8 аркушах, однак замість постанов фактично скаржником додано інформацію про виконавче провадження, а не постанови ВДВС.

Відтак, при повторному зверненні до суду скаржнику рекомендується надати суду копії всіх постанов державного виконавця на які скаржник посилається в обгрунтування обставин викладених у скарзі.

Також, при повторному зверненні зі скаргою УДППЗ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції необхідно обґрунтувати звернення до суду зі скаргою по кожній із заявлених вимог в частині дотримання строків оскарження встановлених статтею 121-2 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що зазначення у скарзі повної назви органу ДВС та його реквізитів є обов'язковим.

Керуючись п.6 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця і додані до неї документи повернути без розгляду, всього на 24 аркушах, а також акт Господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. №6712 по справі №5021/765/12 на 1 арк.

Роз’яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя (підпис) В.В.Рунова