ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 червня 2015 року Справа № 915/1008/15
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 (54002, АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО" (54002, Миколаївська область, с. Березанка, вул. Миру, 33 ), код 22836526
2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
про: внесення недійсним рішення загальних зборів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення недійсними рішення загальних зборів.
Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.
За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.
Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві вказується найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Господарський процес згідно змісту цієї статті не передбачає сторонами, крім позивача і відповідача, інших учасників процесу.
В позовні заяві позивач, крім відповідачів, стороною в процесі в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України вказує іншого учасника процесу, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України", яке визначено як третя особа.
Вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору регулюється ст. 27 ГПК України, яка позивачем порушена.
Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам та ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127)
Суддя В.Д.Фролов
The court decision No. 45351490, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/1008/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: