Court ruling № 45351124, 15.06.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/10885/15

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Ткаченко Ігор Валентиновичпровідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 20 676,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пешков О.О. - дов. № 0114-151 від 31.12.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українаська страхова група" про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 676,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/10885/15-г, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ткаченка Ігоря Валентиновича, та призначено її до розгляду на 22.05.2015 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 22.05.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, проте 12.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи до 15.06.2015 р.

Представник відповідача подав відзив на позову заяву, а також надав сні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача та зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно встановити реальний розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику транспортного засобу «Porsche» (державний реєстраційний номер АА3399ЕС), внаслідок ДТП, яка сталася 24.10.2012 р., з урахуванням того, що автомобіль до моменту ДТП мав інші пошкодження, ухвалою суду було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Також у судовому засіданні 15.06.2015 р. представником відповідача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 69, 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10885/15 на 15 днів.

2. Провадження у справі № 910/10885/15 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21).

Суддя Спичак О.М.