ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 червня 2015 року м. Київ К/800/26822/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 рокута ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 рокуу справі№ 810/807/15за позовомДержавної фіскальної служби України доДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" простягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3410,40 грн.
Однак, вищенаведені норми скаржником не виконано, оскільки до касаційної скарги додані платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 60,90 грн.
У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 810/807/15 без руху.
2. Надати скаржнику строк до 06 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
The court decision No. 45349256, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/807/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: