ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Київ № К/800/26243/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника Головного управління Міндоходів у м. Києві)
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015
у справі № 826/10435/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ Україна»
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,
Головного управління Міндоходів у м. Києві
та Державної фіскальної служби України
про скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.
2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 45348998, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/10435/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: