ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Київ К/800/26015/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015
у справі № 826/500/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд»
до ДПІ
про скасування податкової вимоги від 16.12.2014 року № 14924-25 та рішення про опис майна від 17.12.2014 року № 28544/10/26-54-25-24,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 13.07.2015.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 45348994, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/500/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: