Court ruling № 45348963, 15.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_5, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт,

у с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просять їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що оскільки декларацію про початок будівельних робіт заповнено відповідно до вимог чинного законодавства, наведені в ній дані повною мірою підтверджені належними документами, справжність та законність яких в судовому порядку не спростована, то при реєстрації зазначеної декларації Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області діяла в межах наданих їй повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак, підстави для скасування реєстрації оскаржуваної декларації відсутні. Також зазначили, що перелік підстав для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт є законодавчо вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Доводи касаційної скарги не спростовують остаточних висновків судів, а тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан