ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Київ К/800/20575/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про стягнення компенсації за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
2 червня 2015 року позивач надіслала до суду заяву, у якій посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті п'ятої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті п'ятої Закону
№3674-VI від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги у даній справі судовий збір сплачується на загальних підставах, а отже недолік вказаний в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року про сплату судового збору позивачем не усунуто.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, ОСОБА_1 недоліки не виправила, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про стягнення компенсації за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 45348849, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/3739/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: