Court ruling № 45346754, 19.07.2012, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

Approval Date
19.07.2012
Case No.
2270/479/11
Document №
45346754
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/479/11

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

19 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Залімський І. Г. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Виробничо - комерційного підприємства "Афродіта" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.12 по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.12 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ВКП "Афродіта" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що фактично копію постанови суду від 17.04.2012 року отримано позивачем 27.04.2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012 року призначено судове засідання по розгляду клопотання ВКП "Афродіта" про поновлення строку на 19.07.2012 року.

У судове засідання позивач, відповідач не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Як встановлено з матеріалів справи постанову суду прийнято 17.04.2012 року. При цьому, судом І інстанції застосовано норми ч. 3 ст. 160 КАС України та відкладено виготовлення повного тексту постанови суду до 20.04.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, згідно довідки від 17.04.2012 року позивача, у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України повідомлено про можливість отримання копії постанови суду від 17.04.2012 року через 5 днів, тобто з 22.04.2012 року.

Однак за отриманням копії постанови суду позивач звернувся 25.04.2012 року, а копію постанови отримав 27.04.2012 року.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови суду від 17.04.2012 року, оскільки судом І інстанції не забезпечено право позивача на отримання копії судового рішення 25.04.2012 року, а копію судового рішення вручено 27.04.2012 року. Враховуючи викладене строк на оскарження постанови суду від 17.04.2012 року позивачу належить поновити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Виробничо-комерційному підприємству "Афродіта" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.12 по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 45346754 ?

Документ № 45346754 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45346754 ?

Дата ухвалення - 19.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 45346754 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45346754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45346754, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

The court decision No. 45346754, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 19.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 45346754 refers to case No. 2270/479/11

This decision relates to case No. 2270/479/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45346743
Next document : 45346772