Decision № 4534674, 11.07.2008, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 2113/2008 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. За цією ж адресою разом з нею також проживає член її сім”ї - відповідач ОСОБА_2. За період проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачем в опалювальні сезони надавалося в будинок, у якому проживає відповідач, теплова енергія. Шляхом створення особового абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили у договірні відносини. Відповідачі за надані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого за ними рахується заборгованість за період з жовтня 2006 року, та яка станом на 01.04.2008 року складає 1512,66 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2. до суду не з”явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2., проти чого сторони у судовому засіданні не заперечили.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1. Разом з нею проживає повнолітній член родини - ОСОБА_2. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, про що свідчить відкриття особового рахунку НОМЕР_1, видача відповідної абонентської книжки, здійснення періодичних проплат за надані послуги відповідачами.

Відповідачі за надані послуги теплопостачальної організації належним чином не розраховуються, внаслідок чого заборгованість за період з жовтня 2006 року та станом на 01.04.2008 року складає 1512,66 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 162 ЖК України визначено, що власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

На підставі ст. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобов”язаннями, що випливають з договору про надання теплової енергії.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 64, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч. 1, 213-215 ЦПК України суд, -

 В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології”, р/р 26006980040046 у Кіровоградському центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 32718692, заборгованість у розмірі 1512 грн. 66 коп. та судові витрати - 81 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Льон С.М.