Court ruling № 45345101, 03.02.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/27991/13-а

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради, Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради, Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року - без змін.

14 січня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/27991/13-а. В своїй заяві ОСОБА_1 просить прийняти додаткове рішення, у зв'язку з тим, що під час прийняття рішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом не прийнято рішення щодо кожної вимоги і недосліджені всі пояснення та клопотання.

Позивач у судовому засідання наполягала на задоволені поданої заяви.

Представник Вінницької міської ради заперечував проти задоволення заяви позивача та просив суд залишити її без задоволення.

Представник Головного управління Держземагенства у Вінницькій області також заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив суд залишити її без задоволення.

Представник Вінницької обласної державної адміністрації в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленої заяви про додаткове рішення та просив суд залишити її без задоволення.

Представники інших відповідачів в судове засідання не з'явилися про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, в тому числі, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, в обґрунтування заяв про ухвалення додаткового судового рішення позивач вказує, що Вінницький апеляційний адміністративний суд під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року не прийняв рішення щодо кожної вимоги і недосліджені всі пояснення та клопотання.

Як слідує зі змісту позовних вимог, заявлених позивачем в адміністративному позові ОСОБА_1 вважає, що посадові особи при здійсненні своїх повноважень та органи державної влади та органи місцевого самоврядування в цілому не забезпечили виконання Конституції України, Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, в зв'язку з чим вона просить прийняти рішення про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди в розмірі від 10 000 грн. 00 коп. до 50 000 грн. 00 коп. за бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Однак, як видно з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року залишено без змін, було досліджено та надано правову оцінку відповідно до доказів та обґрунтувань, які містяться в матеріалах справи, усі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційним судом викладено мотиви, з яких виходив суд, відмовляючи в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишаючи постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року без змін.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційний суд в ухвалі від 13 січня 2015 року вирішив усі позовні вимоги, які заявлялись позивачем в адміністративному позові, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 168, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради, Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_15