ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2822/13-а
У Х В А Л А
08 січня 2014 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати сплатити заборгованість з податкуна додану вартість у сумі 107 263,83 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року залишено без задоволення адміністративний позов Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" .
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Разом з тим, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання з розгляду заяви Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області, Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати сплатити заборгованість з податкуна додану вартість у сумі 107 263,83 грн. на 28 січня 2014 року о 10:45 в залі судового засідання 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
The court decision No. 45343182, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 802/2822/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: