Sentence № 4533980, 22.01.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

№ 1-176/ 2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2009 г. Краснодонский горрайсуд в составе пред-щего судьи Бойко В.Г., при секретаре Горпинченко М.Ю., с участием прокурора Ткачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, на иждивении ребенок, ранее несудимого, работающего у частных лиц, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л

04.08.2008 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_2, где проживает семья ОСОБА_2., через калитку вошли во двор дома, путем выставления оконного стекла, проникли в помещение дома, откуда тайно похитили цветной телевизор «PHILIPS», стоимостью 3999 гривен, DVD - 3106, стоимостью 300 гривен и женские серьги из золота 585 пробы, стоимостью 400 гривен, чем причинил Потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4849 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признал полностью и суду пояснил, что 04.08.2008 года он со своими родственниками распивал спиртные напитки в центре г. Краснодона, в это время к нему подошел его знакомый ОСОБА_3., который предложил ему совершить кражу чужого имущества из дома, расположенного по ул. Нагорной г. Краснодона, на что он дал согласие. Они подошли к дому АДРЕСА_2, дверь в доме была закрыта на замок, поэтому они пошли к окну дома, ОСОБА_3. выставил оконное стекло и через проем вошел в дом и открыл входную дверь изнутри дома. ОСОБА_3. вынес из дома цветной телевизор, а он DVD. Все похищенное они отнесли и спрятали не далеко от этого дома в кустах, после чего разошлись в разные стороны, при этом ОСОБА_3. сказал ему, что когда продаст похищенное, то даст ему часть денег, однако больше он ОСОБА_3. не видел.  Поэтому он через неделю пришел в милицию и написал явку с повинной, где сообщил о совершенной краже им совместно с ОСОБА_3. из дома АДРЕСА_2. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший ОСОБА_2суду пояснил, что он совместно со своей семьей и сестрой проживает в доме АДРЕСА_2. 04.08.2008 года, вечером, он с семьёй был в гостях, а когда вернулся домой, то обнаружил в доме разбросанные вещи и пропажу цветного телевизора, DVD и золотых сережек. Об этом факте он сразу заявил в милицию. Потом он обнаружил, что из окна, ведущего в дом, было выставлено оконное стекло. Позже, от работников милиции он узнал, что кражу совершил ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3.. Материальный ущерб ему возмещен полностью подсудимым.

Свидетель ОСОБА_2. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего ОСОБА_2..

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым является частное домостроение АДРЕСА_2, согласно которого с места происшествия были изъяты отпечатки пальцев, часть которых оставлена пальцами рук ОСОБА_1, согласно заключения дактилоскопической экспертизы /л.д. 6-11,85-92/, явкой с повинной ОСОБА_1 о совершенной им краже /л.д. 37/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям ОСОБА_1, где последний показал и рассказал как была совершена кража имущества из дома ОСОБА_2 /л.д. 70-78/.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины за тайное похищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору и группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на показаниях потерпевшего, свидетелей и на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Избирая меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность  преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения и признает это обстоятельство отягчающим вину подсудимого. К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, что преступление совершил впервые и с учетом вышеизложенного, суд, считает необходимым избрать наказание, применив правила ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, а, на основании ст. 75 УК Украины, от назначенного ему наказания освободить с испытательным сроком на 2 /два/ года, обязав его в силу ст. 76 УК Украины сообщать в органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

 Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артёмовском районе г. Луганска (р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12 10702) за проведение дактилоскопической экспертизы 469 гривен 20 копеек (четыреста шестьдесят девять гривен 20 копеек).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий