Court ruling № 45339577, 16.06.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2015 р.

справа № 808/313/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати дії відповідача щодо складання та надсилання податкової вимоги від 29 грудня 2014 року №514-25 та винесення рішення від 29 грудня 2014 року про опис майна у податкову заставу протиправними, визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 29 грудня 2014 року №514-25 за сумою податкового боргу 418907,75 грн., визнати протиправним та скасувати рішення від 29 грудня 2014 року про опис майна у податкову заставу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Проте, вказана апеляційна скарга позивача подана без додержання вимог, встановлених ст. 187 КАС України: не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно до п. 3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).

Разом з тим, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн..

Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов ТОВ «Альтернативна паливна компанія» носить як майновий, так і немайновий характер, отже позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 2436,00 грн. як за вимогу майнового характеру, так і суму судового збору у розмірі 36,54 грн. за вимогу немайного характеру за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2436,00 грн. та оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі №808/313/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим