Court ruling № 45339128, 17.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ № 826/506/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києвіпровизнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві від 06 жовтня 2011 р. № 309 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, від 17 жовтня 2011 р. № 627 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України; зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді - начальника відділу БНОН Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та зарахувати трудовий стаж з 17 жовтня 2011 р. та просив допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на займаній посаді - начальника відділу БНОН Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р., позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві від 06 жовтня 2011 р. № 309 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 17 жовтня 2011 р. № 627 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України, зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді - начальника відділу БНОН Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві з 18 жовтня 2011 року. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на займаній посаді - начальника відділу БНОН Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві з 18 жовтня 2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 01.04.2015 р. видано у справі виконавчий лист в частині негайного виконання судового рішення.

Згідно відмітки служби діловодства, 12.05.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2015 р. призначено судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. Зазначив, що під час виготовлення виконавчого листа судом не було вказано ідентифікаційного номеру стягувача та ідентифікаційного коду боржника, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення про поновлення його на роботі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача 2 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 15.06.2015 р. сторони заявили усне клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, враховуючи, що при виготовленні виконавчого документу судом не було зазначено ідентифікаційного номеру стягувача та ідентифікаційного коду боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа шляхом зазначення ідентифікаційного номеру стягувача та ідентифікаційного коду боржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до виконавчого листа та зазначити ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_1, код ЄДРПОУ - 08592201.

2. Копію ухвали видати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук