Court ruling № 45338883, 17.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2015 року справа №826/11427/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К"доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюха Олега Володимировичапровизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування записуВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Іванюха Олега Володимировича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконними дії відповідача щодо реєстрації дії №10701440018008153 від 10 травня 2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К", код ЄДРПОУ 33498244); 2) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи О.В. щодо реєстрації дії №10701440018008153 від 10 травня 2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К", код ЄДРПОУ 33498244) визнати нечинним та скасувати.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Суд встановив, що позовна заява подана і підписана представником позивача ОСОБА_2, довіреність на представництво інтересів товариства на ім'я ОСОБА_2 підписана генеральним директором ОСОБА_3; разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є генеральним директором ТОВ "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К" та, відповідно, має право представляти товариство, зокрема видавати довіреності, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_3

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_3 в якості генерального директора ТОВ "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АКРОПОЛЬ-К" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко