Sentence № 4533857, 10.01.2009, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1-46/09

В И Р О К

Іменем України

10 січня 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Гаркавої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Антрациті Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, такого що проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

  01 листопада 2008 року, приблизно о 17 годині, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов за адресою: АДРЕСА_2, до свого знайомого ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 розмовляли в під'їзді даного будинку біля квартири №162, де підсудний ОСОБА_1 попросив у останнього мобільний телефон щоб відправити повідомлення. Потерпілий ОСОБА_2 виніс з квартири свій мобільний телефон «Samsung L 170» і передав підсудному ОСОБА_1 Після того, як ОСОБА_2 передав мобільний телефон «Samsung L 170» ОСОБА_1, у нього виник злочинний намір на відкрите викрадання чужого майна.

Виконуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами підсудний ОСОБА_1 тримаючи в руці мобільний телефон «Samsung L 170» став убігати, на вимоги потерпілого ОСОБА_2 повернути мобільний телефон не реагував. Підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung L 170», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №499 від 09 грудня 2008 року складає 1181 грн. 70 коп., разом з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25 грн. та карткою пам'яті, вартістю 100 грн., з місця скоєння злочину скрився, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 збиток у сумі 1306 грн. 70 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.186 КК України при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї провини підсудним, його провина підтверджується:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив у ході досудового слідства, що 01 листопада 2008 року він був дома, приблизно о 17 годині 30 хвилин, до нього прийшов ОСОБА_1 і попросив мобільний телефон подзвонити. Він виніс з квартири свій мобільний телефон «Samsung L 170» і передав підсудному ОСОБА_1. ОСОБА_1 отримавши мобільний телефон став убігати, на вимоги повернути мобільний телефон не реагував. У ході досудового слідства викрадене йому повернено, у зв'язку з чим цивільний позов не заявляє. Свідчення оголошені і досліджені у судовому засіданні (а.с.20,59,60);

- протоколом огляду і вилучення мобільного телефону «Samsung L 170» (а.с.11-12);

- висновком товарознавчої експертизи №499 від 09 грудня 2008 року згідно якого, остаточна вартість телефонного апарату мобільного зв'язку на момент дослідження з урахуванням зносу склала 1181 грн. 70 коп. (а.с.27-28);

 - довідкою, із якої вбачається, що вартість стартового пакету оператора «МТС», складає 25 гривень, вартість картки пам'яті складає 100 грн. (а.с.14).

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.186 УК України, оскільки він скоїв відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

  До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, є скоєння злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт у розмірі ста п'ятдесяти годин.

Цивільний позов у справі не заявлений, матеріальний збиток відшкодовано потерпілим на стадії досудового слідства у повному обсязі, останні претензій матеріального та морального характеру не мають (а.с.59).

Витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 499 від 09 грудня 2008 року у сумі 262 грн. 92 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Луганській області (а.с.26) .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі ста п'ятдесяти годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи №499 від 09 грудня 2008 року у сумі 262 грн. 92 коп. на р/р 35220002000133 в ВДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, Код платежу 00-10869.

Речові докази у справі - мобільний телефон марки «Samsung L 170», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя : В.В.Холін