Sentence № 4533849, 29.01.2009, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

справа № 1-81/09

В И Р О К

Іменем України

29 січня 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Єрьоменко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Антрацит Луганської області, руського, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, що не працює, раніше не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 23 листопада 2008 року о 8 годині 00 хвилин підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до гаража, що розташований у дворі будинку №3 провул. Ростовський м. Антрацит. Виконуючи злочинний намір, підсудний ОСОБА_1 через сквозний отвір між воротами та дахом гаража проник всередину приміщення, через незачинені дверці проник до автомобіля марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2, завів двигун автомобіля шляхом зриву кришки корпуса рульової колонки та з»єднання вирваних проводів, які ведуть до ключа загорання, незаконно заволодів даним автомобілем, після чого з місця вчинення злочину зник на даному транспортному засобі, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 215/53 від 29.12.2008 року на суму 7700 грн..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю і щиро розкаявшись, пояснив, що 23 листопада 2008 року приблизно о 8 годині 00 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вирішив угнати автомобіль марки ВАЗ 2107, що належить його знайомому - потерпілому ОСОБА_2. Прийшов до гаража, що розташований у дворі будинку № 3 провул. Ростовський м. Антрацит, через отвір між воротами та дахом даного гаража проник всередину, через незачинену дверцю проник до автомобіля марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, завів його двигун шляхом зриву кришки корпуса рульової колонки та з»єднання вирваних проводів, після чого відчинив з внутрішньої сторони ворота гаража і виїхав з нього на автомобілі. Цього ж дня на вул. Філатова у м.Антрацит він був затриманий працівниками міліції і доставлений до приміщення Антрацитівського МВ УМВС.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив у ході досудового слідства, що він є власником автомобіля марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1. Даний автомобіль протягом чотирьох місяців він ставив у гаражі гр.ОСОБА_3, що розташований у дворі її будинку за адресою: м.Антрацит, пер. Ростовський, № 3. 23 листопада 2008 року приблизно о 8 годині 00 хвилин він прийшов в гараж за даною адресою, для того, щоб забрати автомобіль, і виявив, що ворота в гараж були відчинені, автомобіля в гаражі не було. На вулиці біля зазначеного будинку він зустрів гр. ОСОБА_3, яка повідомила йому про те, що підсудний ОСОБА_1 сказав їй, що він попросив пригнати йому автомобіль, після чого він звернувся до міліції із заявою про угон автомобіля. Цивільний позов не заявляє. Автомобіль ВАЗ 2107, НОМЕР_1, йому повернено. Показання оголошені і досліджені в судовому засіданні (а.с. 35, 54);

- протоколом огляду місця події від 23.11.2008 року та фототаблицею до нього, із якого вбачається, що 23.11.2008 року був виявлений викрадений автомобіль ВАЗ 2107, НОМЕР_1 ( а.с. 12 - 19);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 215/53 від 29 грудня 2008 року, згідно якого дійсна вартість дослідженого автомобіля ВАЗ 2107, НОМЕР_1, 1983 року випуску, з урахуванням експлуатаційного зносу, на момент вчинення злочину складає 7700 грн. ( а.с. 71 - 75 );

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і  кваліфікує його дії за ч. 2 ст.289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

 До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

 Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться. З урахуванням вказаних обставин, особи підсудного, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

При звільненні від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України конфіскація майна не застосовується.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати пов'язані з проведенням автотоварознавчої експертизи № 215/53 від 29 грудня 2008 року в сумі 150 грн. 24 коп. та дактилоскопічної експертизи № 161 від 28 листопада 2008 року суд, відповідно до ст.ст.91, 93 УПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь НІЕКЦ при УМВД в Луганській області (а.с. 59, 75) .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1\ визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

  Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженогоОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати пов'язані з проведенням автотоварознавчої експертизи № 215/53 від 29 грудня 2008 року у сумі 150 грн. 24 коп. на р/р 35220002000133, Банк ВДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, код платежу -14-21500.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи № 161 від 28 листопада 2008 року у сумі 150 грн. 24 коп. на р/р 35220002000133, Банк ВДК в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, код платежу -06-10702.

Речовий доказ у справі - автомобіль ВАЗ 2107, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та переданий йому на зберігання, залишити у розпорядженні останнього.

Речовий доказ у справі - пачки з-під цигарок « WINSTON», «MALBORO», пластикову запальничку, що знаходяться на зберіганні у камері схову Антрацитівського МВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя : В.В. Холін