Court ruling № 45337880, 16.06.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2554/15

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

25.05.2015 року (вх. №12857/15 від 25.05.2015 року) та 11.06.2015 року за №03-15046 (вх.ЕП/1048/15 від 11.06.2015 року та вх. №14867/15 від 16.06.2015 року) від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 надійшли клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконфернції, в обґрунтування яких представник посилається на те, що прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщені Одеського окружного дміністративного суду потребує значних матеріальних витрат та часу, яких не має у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, а також великою відстанню, оскільки на даний час останньою провадиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам, підготовка та затвердження кошторису витрат, зокрема, для оплати відряджень та здійснення переїзду в інші області.

Відповідно до частин 1-2 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на проїзд до Одеського окружного адміністративного суду та часу, яких немає у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, а також великою відстанню, оскільки на даний час останньою провадиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам, підготовка та затвердження кошторису витрат, зокрема, для оплати відряджень та здійснення переїзду в інші області.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття представника відповідача до суду.

Більше того, відповідач може мати більше одного представника в судах, а також представника, що не проживає в м. Києві, про що саме і вказано у клопотанні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 від 25.05.2015 року як підставу неможливості прибуття до суду, а саме: видача довіреностей представникам Банку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи зручність і якість сполучення (наявність великої кількості автобусних та залізничних маршрутів), а також можливість відповідача мати більше одного представника в судах, незначний обсяг судових витрат, пов'язаних з прибуттям відповідача до суду, суд приходить до висновку про відсутність причин для участі відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.06.2015 року.

Суддя П.П.Марин