Справа № 815/3491/15
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
19 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Владимир» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Владимир» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо невизнання податковою звітністю, поданого 30 березня 2015року Приватним підприємством «Владимир» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за грудень 2014року (вхід.№9053709936) та неприйняття поданого 30 березня 2015року Приватним підприємством «Владимир» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за грудень 2014року (вхід.№9053709936); зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області визнати податковою звітністю, поданий 30 березня 2015року Приватним підприємством «Владимир» уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за грудень 2014року (вхід.№9053709936) та прийняти поданий 30 березня 2015року Приватним підприємством «Владимир» уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за грудень 2014року (вх.№9053709936) датою його надіслання на адресу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Владимир», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 23.06.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Владимир» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати позивачу у строк до 23.06.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 23.06.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.
The court decision No. 45337804, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/3491/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: