8.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/125/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Шембелян В.С.
при секретарі: Щуровій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість.
Ухвалою суду від 6 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.
У судове засідання 15 червня 2015 року представник позивача та представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області не з'явились. Від представника відповідача - ДПІ у м.Сєвєродонецьку до початку судового засідання надано клопотання про зупинення провадження у справі, для надання документів щодо співставлення задекларованих грошових зобовязань за лютий, березень 2015 року.
Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі.
Оскільки для повного з'ясування обставин потрібні вищезазначені матеріали, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі до 25 червня 2015 року для надання відповідачем додаткових доказів.
Керуючись статтями 10, 69, 70-75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість до 25 червня 2015 року, для надання додаткових доказів.
Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 25 червня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 45337782, Luhansk District Administrative Court was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 812/125/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: