Court ruling № 45337701, 15.06.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2015 року 810/6343/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Техмашремонт» із заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Заява обґрунтовується скрутним фінансовим становищем підприємства, що унеможливлює виконання постанови суду та просить суд, розстрочити заборгованість, а саме з липня 2015 року по червень 2018 року щомісячно по 525,09 грн.,в червні 2018 року 525,03 грн.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не з'явились.

Представник заявника звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду за його відсутності.

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області надало суду письмові заперечення проти заяви, в яких просить відмовити в її задоволенні з тих підстав, що ПАТ «Техмашремонт» не надано належних відомостей, які б підтверджували відсутність у підприємства прибутку, оскільки не додано довідки про всі банківські рахунки. Крім того, наполягає на тому, що кошти, які зараховуються до бюджету органів Пенсійного фонду України, підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платників.

В запереченнях просить, розглядати заяву за відсутності представника в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою, Київського окружного адміністративного суду, було задоволено позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 18903,18 грн.

Ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 25 березня 2015 року, дану постанову, - залишено без змін.

21 квітня 2014 року, Київським окружним адміністративним судом, видано виконавчий лист, на підставі якого, заступником начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання.

Належними доказами фінансового стану підприємства можуть бути документи його фінансової звітності.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999 фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Фінансова звітність складається з балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до звітів.

Будь-яких відомостей для встановлення фінансового становища ПАТ «Техмашремонт», які б підтверджували неможливість виконання рішення суду станом на час звернення до суду із даною заявою, матеріали справи не містять.

Заявник не надав до суду доказів часткової сплати заборгованості, а посилається лише на скрутний фінансовий стан. Дана обставина, на думку суду, не є достатньо підставною для встановлення дійсного наміру заявника сплатити борг, а може свідчити про намір уникнення від сплати заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 128, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання судового рішення, - відмовити.

2.Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.