Court ruling № 45337690, 12.06.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу судді

12 червня 2015 року 810/5557/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву третьої особи ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Садівницьке товариство «Глядин» про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи на адресу суду надійшла заява від третьої особи - ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Щавінському В.Р., посилаючись на те, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді про які вказано в заяві про відвід судді.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що заява про відвід задоволенню непідлягає.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу судді.

Жодної з підстав, визначених КАС України, ОСОБА_1 не навів, а тому його заява про відвід судді Щавінському В.Р. підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву третьої особи - ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Щавінському В.Р. - відхилити.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щавінський В.Р.