Справа № 336/4144/14-п
Провадження № 3/336/1117/2014
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВСП «Дистанція колії Запоріжжя-2» ДП «Придніпровська залізниця», головний бухгалтер,
ВСТАНОВИВ:
У період з 30.01.2014 р. по 05.03.2014 р. за результатами планової виїзної перевірки ВСП «Дистанція колії Запоріжжя-2» ДП «Придніпровська залізниця» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку внаслідок чого завищено суму ліміту на ремонт основних засобів, як наслідок підприємством занижено суму податку на прибуток в сумі 6578149 грн.; не вірно розраховано екологічний податок - не в повному обсязі враховані залишки металобрухту, як наслідок занижено екологічний податок на суму 1491,98 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 45/22-01/01074420 від 27.03.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 643796 від 27.05.2014 р..
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину вчиненому правопорушенні не визнала з підстав, викладених в письмових запереченнях. Крім того, просила закрити провадження на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАПУ у зв'язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент її розгляду, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.
Постанова видана «____» ____ 20___ року.
The court decision No. 45335886, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 336/4144/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: