Україна
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 червня 2015 року Справа № 805/1964/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»
до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 року №0001722200/13379,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 року №0001722200/13379.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.
У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.
2.Призначити справу до судового засідання на 14 липня 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2.
3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
4.Витребувати від Позивача:
- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
- договір поставки від 01.11.2013 №242-ДУ; специфікації до договору; видаткові накладні; рахунки; податкові накладні, реєстр отриманих та виданих податкових накладних; ТТН; залізничні накладні; книги реєстрації довіреностей; карантинний сертифікат; оборотно-сальдова відомість рахунку 631 за серпень 2014 року; відомість оприбуткування ТМЦ за серпень 2014 року; податкову декларацію з ПДВ за серпень 2014 року разом з усіма додатками та розшифровками; платіжні доручення.
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.
5.Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача в строк до 14 липня 2015 року, а також: наказ та направлення на проведення перевірки, додатки до акту перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Троянова О.В.
The court decision No. 45335682, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/1964/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: