Court ruling № 45333484, 19.06.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/538/14-ц 2-п/335/65/2015

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 червня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2015 р. позовні вимоги ПАТ „БМ банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, внаслідок чого був позбавлений можливості довести про необґрунтованість вимог позивача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник ПАТ „БМ банк" у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення ( а/с 161).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві була направлена за адресою, зазначеною в позові, та повернулася з поштового відділення без вручення адресанту, крім того в заяві заявник посилається на пропущення строку пред"явлення позову до ОСОБА_1, як до поручителя, та припинення поруки, оскільки банк не повідомляв поручителя про наявність боргу та зобов"язання його погасити у визначений строк.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Заочне рішення від 18.03.2015 р. року за позовом ПАТ „БМ банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом, - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 серпня 2015 року на 15 год.30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.