Court ruling № 45330984, 27.05.2013, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

2021/1-416/11

1-в/626/55/2013

УХВАЛА

Іменем України

27.05.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І..,

при секретарі - Івашкіній Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зміну порядку і способу виконання постанови ВДВС Красноградского РУЮ при виконанні вироку суду відносно засудженої ОСОБА_1 в частині конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року заступником начальника відділу ВДВС Красноградського РУЮ Слабинським С.Г. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, який виданий Красноградським районним судом в звязку з конфіскацією у засудженої ОСОБА_1 ? частини особисто належного їй майна.

11.08.2012 року Слабинським С.Г. було винесено постанову про доручення ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції здійснити опис і арешт особистого майна засудженої ОСОБА_1, а саме мобільного телефона «Самсунг GT-Е 1080», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Лозова УМВСУ на Південній залізниці.

16.05.2013 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Ковтуна А.М. в якому він просив змінити порядок і спосіб виконання вказаної постанови від 11.08.2012 року в звязку з тим, що описаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_1 згідно висновку експерта підлягає утилізації і тому його необхідно знищити.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Із клопотання витікає, що заявник бажає змінити порядок і спосіб виконання не постанови державного виконавця Слабинського С.Г., а вироку суду в частині конфіскації майна засудженої ОСОБА_1

Статтею 537 КПК України передбачено вичерпний перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, але цим переліком не передбачено зміну та порядку вироку суду. Тільки є загальний пункт № 14 про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду. Однак ніяких сумнівів і протиріч при виконанні вироку суду, яким засуджена ОСОБА_4 не виникло.

Таким чином, державному виконавцю Ковтуну А.М. питання про знищення вказаного мобільного телефону необхідно вирішувати відповідно до закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зміну порядку і способу виконання постанови ВДВС Красноградского РУЮ при виконанні вироку суду відносно засудженої ОСОБА_1 в частині конфіскації майна, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя