Дело № 1-762/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.03.2013 г.Свердловский городской суд , Луганской области
в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.
при секретаре Поляковой И.Н., Гойдиной Я.А,Терновской Н.В. с участием прокурора Кондратенко А.И, Найман Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска
дело по обвинению ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Львова , русского , гражданина Украины , со средне специальным образованием, невоеннообязанного , женатого , имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей., неработающего , ранее не судимого , проживающего и зарегистрированного : АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 ,129 ч.1 УК Украины ,
У СТ А Н О В И Л :
23 июля 2012 года примерно в 19 часов ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 , на почве внезапно возникших неприязненных отношений , взяв в вышеуказанном доме нож , демонстрируя его , подбежал к потерпевшему ОСОБА_4, который является его пасынком , и с угрозой убийством , выразившейся в выкриках» я тебя завалю» , намереваясь нанести удар данным ножом , стал гоняться за потерпевшим ОСОБА_4 по двору дома , что дало потерпевшему реальное основание опасаться исполнения этой угрозы , в связи с чем потерпевший ОСОБА_4 выбежал за пределы двора дома и убежал на соседнюю улицу , а ОСОБА_3 прекратил свои противоправные действия.
23 июля 2012 года примерно 19 часов 30 минут ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на причинение телесных повреждений, вернулся в дом АДРЕСА_2 , где находилась потерпевшая ОСОБА_5, с которой у ОСОБА_3 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений , произошла ссора , в ходе которой ОСОБА_3 нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область головы и грудной клетки . После чего потерпевшая ОСОБА_5 выбежала на улицу , где ее догнал ОСОБА_3 и стал толкать ее руками в спину во двор дома , от чего последняя упала во дворе на асфальт , а ОСОБА_3 продолжая свои противоправные действия , нанес потерпевшей ОСОБА_5 множественные удары ногами по всему телу , в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде : кровоподтека и раны в области лба , раны мягких тканей левой щеки , ссадины обоих коленных суставов закрытого перелома 10 ребра по лопаточной и подмышечной линиям без смещения .Согласно заключения эксперта №598 от 02.08.2012 года закрытый перелом ребра относится к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья , как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил , что 23 июля 2012 года он разыскивал свою жену , ОСОБА_6, пришел к дому АДРЕСА_2, перелез через забор и увидел во дворе своего пасынка ОСОБА_4 , начал спрашивать где найти ОСОБА_6, его мать , но ОСОБА_4 не отвечал ,они начали ругаться , он хотел ударить ОСОБА_4, но последний вырвался и убежал, он ему ножом не угрожал и не говорил , что хочет его убить , потом он зашел в дом АДРЕСА_2 , в доме была бабушка его жены , ОСОБА_5, которая не хотела пускать его в дом , он оттолкнул ОСОБА_5 и зашел в дом , так как думал , что там прячется его жена, ОСОБА_5 опять начала кричать на него , что он в доме хозяйничает , после чего он зашел в другую комнату , за ним зашла ОСОБА_5 и начала опять кричать на него , он оттолкнул ОСОБА_5 от чего она упала в коридоре на вешалку ,потом он вышел во двор и пошел в летнюю кухню , где так же не было его жены , во двор вышла ОСОБА_5 и пошла за ворота двора и начала кричать « помогите , убивают», он взял ее за плечи и втолкнул обратно в дом , отчего последняя упала на четвереньки на асфальт , потом он развернулся и пошел домой , потерпевший он удары ногами по телу не наносил , в этот день он выпил примерно 300 грм. водки , не отрицает что от его действий телесные повреждения у потерпевшей ОСОБА_5, вину по ст. 122 ч.1 УК Украины признает полностью, по ст. 129 ч.1 УК Украины не признает , так как никакого ножа у него не было и он не угрожал ОСОБА_4, что убьет его. Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_5 признает частично , согласен оплатить расходы на больницу в сумме 1 тыс. грн. и моральный вред в сумме 5 тыс. грн.
Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил , что 23 июля 2012 года подсудимый позвонил ему по мобильному телефону и попросил прийти поговорить с ним , он ответил , что не может, так как ему надо поливать огород , тогда ОСОБА_3 сказал , что сам придет , когда пришел ОСОБА_3 , то он ему сказал подождать он дополивает огород и поговорить с ним , но ОСОБА_3 сам подошел к нему и начал спрашивать где находиться его жена ОСОБА_6,он ответил , что не знает , они начали ругаться , после этого , когда ОСОБА_6 подошел ближе к нему он увидел у него в руках кухонный стальной нож , которым он замахнулся на него , он увернулся от удара и начал убегать от ОСОБА_6 , выбежал на улицу , за двор дома , он убежал от ОСОБА_6 , так как он за ним гнался на соседнюю улицу , он воспринял угрозу ОСОБА_6, когда он замахнулся на него ножом реально , что ОСОБА_6 хочет его убить , так как он об этом кричал, что я сейчас тебя «завалю» . Так же у него нет оснований оговаривать подсудимого , что у него был в руках нож. Он видел как ОСОБА_3 заталкивал бабушку, ОСОБА_5 во двор дома , при этом он слышал как бабушка кричала» зачем ты меня бьешь, за что « и кричала о помощи ,ОСОБА_3 кричал бабушке , чтобы она «заткнулась» , когда ОСОБА_3 ушел ,он зашел во двор , бабушка была на земле на коленях , лицо было в крови , он поднял бабушку с земли и отвел ее к соседям. Гражданский иск по делу не заявляет , просит подсудимого наказать строго, настаивает на лишении свободы .
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , которая в судебном заседании пояснила , что 23 июля 2012 года она сидела смотрела телевизор в доме по АДРЕСА_2 , услышала шум во дворе , ей ее сын сказал , что ОСОБА_3 гоняется по огороду за праввнуком , ОСОБА_4 , с ножом в руках, потом ОСОБА_3 зашел в дом , она его не пускала , он ее толкнул руками в грудь , от чего она упала и ударилась об шкаф, потом он пошел в кухню и в столе взял нож, и стал выходить из дома , при этом оттолкнув ее , от чего она упала , потом она вышла за калитку двора дома и начала звать на помощь , но ОСОБА_3 затолкал ее обратно во двор , она упала на коленки на асфальт , он ей при этом сказал , чтобы она не кричала , так как он ей руки и ноги поломает , он ее так же бил ногами , у нее на лице была кровь , сильно болели ребра , потом пришел ОСОБА_4 поднял ее и отвел к соседям , которые вызвали скорую помощь , она видела у ОСОБА_3 нож за пазухой футболки. Просит взыскать с подсудимого 5 тыс. грн материального ущерба и 25 тыс. морального вреда , квитанции о приобретении лекарственных препаратов у нее не сохранились ,моральный вред выразился в том , что она является человеком преклонного возраста , ее избил подсудимый у нее лицо все было в крови , ссадинах , ей было стыдно перед соседями , у нее сильно болели ребра , она плохо спить , так как испытывает сильную боль .Просит подсудимого наказать строго, настаивает на лишении свободы.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , которая в судебном заседании пояснила , что 23.07.2012 года примерно в 20 часов позвонил внук ОСОБА_4 и сказал о том , что ОСОБА_5 избил ОСОБА_3, она с мужем и сыном отправились к ее матери домой на АДРЕСА_2 , когда вошли в дом , то в кухне на полу лежали ножи, которые она положила на подоконник ,ОСОБА_4 сказал , что ее маму он отвел к соседке в дом АДРЕСА_3, она пошла к соседке , у ее мамы все лицо и руки были в крови , ее сын вызвал скорую помощь , ее мама была в шоке , так как она зверски была избита, через 20-30 минут приехала скорая помощь и забрала ее мать в травмпункт , где ей наложили швы , ее мать хотели положить в больницу , но ее брат ОСОБА_8 является инвалидом 1 группы и сам не может оставаться в доме,квитанций о лечении ее матери не имеется, ее дочь ОСОБА_6 ушла от ОСОБА_3 с детьми так как он ее неоднократно избивал ,о том , что ОСОБА_3 избивал ее мать слышали и видели соседи близлежащих домов. Дочери ОСОБА_6 она не говорила о том , что ее мать упала сама и ОСОБА_6 ее не избивал.
-показаниями ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил , что 23.07.2012 года примерно в 19 часов 30 минут его бабушку ОСОБА_5 избил ОСОБА_3,когда он с родителями приехал на АДРЕСА_2 , то им ОСОБА_4 рассказал, что ОСОБА_3 избил бабушку , а его чуть не зарезал , бегал за ним с ножом во дворе дома , когда они зашли в дом , то увидели в кухне ножи на полу , его мама их подняла и положила на подоконник , потом он вызвал скорую помощь бабушке, а ОСОБА_4 вызвал милицию , бабушку забрала скорая помощь в больницу, так же его дядя рассказывал , что видел как ОСОБА_3 бегал за ОСОБА_4 с ножом и избил бабушку.
-показаниями ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила , что 23.07.012 года ей позвонила ее мать , ОСОБА_7 и сказала , что ОСОБА_3 избил ее бабушку, что вызвали милицию , скорую помощь , которая забрала бабушку в больницу,она примерно в 22 часа приехала в травпункт и увидела , что у ОСОБА_5 ссадины на лбу ,были сбиты колени и было наложено 2 шва, так же ей мать на следующий день сказала , что бабушка сказала ей о том , что ОСОБА_3 ее не бил , а только толкнул , а она ранее сама подала и ударялась об угол кресла , шкафа, по поводу того был или нет у ОСОБА_3 нож она ничего не знает. .
-показаниями эксперта ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил , что проводил экспертизу гражданки ОСОБА_5 , у которой были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ран в области лба , рана левой щеки, ссадины обоих коленных суставов, в больнице был установлен закрытый перелом 10-го ребра . Телесные повреждения образовались 23.07.2012 года возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении , ссадины и кровоподтеки относятся к легким телесным повреждениям , раны мягких тканей относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья , закрытый перелом ребра относиться к повреждениям средней степени тяжести , так же он принимал участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5, где она продемонстрировала как ей были причинены телесные повреждения, которые соответствовали времени , локализации и механизму их образования . Ссадины коленных суставов у потерпевшей ОСОБА_5 могли образоваться в результате скольжения кожных покровов о тупой твердый предмет с преобладающей контактирующей поверхностью каковыми могли быть деревянный пол , асфальтированное покрытие , грунтовое покрытие ( земля) , так же данное телесное повреждение могло образоваться при падении человека с положения стоя , все остальные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и представляется маловероятным образование их в результате падения человека из положения стоя на контактирующую поверхность ( пол, землю , асфальт) . Установленные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью , каковыми могли быть кисти рук человека сжатые в кулак , ноги человека, обутые в обувь . Ссадины коленных суставов могли образоваться при волочении потерпевшей и соприкосновении ее коленных суставов с поверхностью , землей , асфальтом. Перелом ребра у потерпевшей не мог образоваться ранее , на что указывает характер установленных телесных повреждений , так же он не мог образоваться при падении ее с положения стоя ,так же при соударении об поручень кресла , о деревянный стол , а мог образоваться от нанесения ударов ногами и руками, о чем свидетельствует медицинская документация .
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствии пояснил , что он 23.07.2012 года в вечернее время находился на крылечке дома и видел как ОСОБА_3 искал ОСОБА_4 , а потом за ним гонялся по двору дома ( л.д. 84)
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела , а именно :
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5 , которая рассказала и показала как ей были причинены ОСОБА_3 телесные повреждения ( л.д. 35-37)
-заключение эксперта № 598 от 02.08.2012 года , из которого следует , что у ОСОБА_5 были установлены телесные повреждения в виде : кровоподтека и раны в области лба , раны мягких тканей левой щеки , ссадины обоих коленных суставов закрытого перелома 10 ребра по лопаточной и подмышечной линиям без смещения , ссадины , кровоподтеки относятся к категории легких телесных повреждений , раны мягких тканей имею признаки легких телесных повреждений , повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья , закрытый перелом ребра относится к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья , как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня. ( л.д. 44)
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 (л.д. 53-55)
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3 (л.д. 56-58)
- дополнительным заключением эксперта № 628 от 10.08.2012 года , из которого следует , что представляется маловероятным образование телесных повреждений , установленных у ОСОБА_5 при падении из положения стоя ( л.д. 86)
Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины , как умышленное средней тяжести телесное повреждение , то есть умышленное повреждение , которое не опасно для жизни и не причинило последствий , предусмотренных ст. 121 УК Украины, а так же действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 129 ч.1 УК Украины , как угроза убийством , если были реальные основания бояться осуществления этой угрозы . Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3 суд оценивает критически , как его желание смягчить наказание за совершенное преступление и тактику защиты , поскольку в судебном заседании было установлено , что ОСОБА_3 угрожал потерпевшему ОСОБА_4 ножом , и кричал что он его убьет ,а потерпевший боялся за свою жизнь , что подсудимый осуществить данную угрозу реально ,что в судебном заседании подтвердил потерпевший ОСОБА_4, так же потерпевшая ОСОБА_5, не верить показаниям которым суд не находит оснований , что так же подтверждается материалами уголовного дела , а именно протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8( л.д. 84) , в связи с тем , что является инвалидом 1 группы не может явиться в судебное заседание и участники процесса не возражали против оглашения его протокола допроса , который в ходе досудебного следствия пояснил , что видел как ОСОБА_3 гонялся по двору за ОСОБА_4 , так же суд показания подсудимого ОСОБА_3 , что он потерпевшей ОСОБА_5 не наносил удары ногами по туловищу , а она сама падала и перелом ребра у нее мог возникнуть раньше считает несостоятельными , поскольку потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании поясняла , что подсудимый ей наносил удары руками и ногами по туловищу , тянул ее по земле , так же эксперт ОСОБА_10 в судебном заедании пояснил , что телесные повреждения установленные у потерпевшей ОСОБА_5 образовались 23.07.2012 года , не ранее , от тупых твердых предметов , а именно ног человека, обутых в обувь , рук человека , сжатых в кулак ,а не при падении потерпевшей с положения стоя и не при соударении об поручни кресла , деревянный стол , не верить показаниям потерпевшей ОСОБА_11 и эксперта ОСОБА_10 суд не находит оснований , так же данный факт подтверждается материалами уголовного дела , а именно заключение эксперта № 598 от 02.08.2012 года( л.д.44) и дополнительным заключением эксперта № 628 от 10.08.2012 года.
Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого , который удовлетворительно характеризуется по месту жительства , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает , что ОСОБА_3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был , имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей .
В качестве обстоятельств отягчающих наказание является совершение подсудимым ОСОБА_3. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста
Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 . возможно лишь в изоляции от общества , так как он совершил преступление средней тяжести ,потерпевшая ОСОБА_5 настаивала на строгом наказании , на лишении свободы , потерпевший ОСОБА_4 так же настаивает на строгом наказании , лишении свободы , в содеянном не раскаялся, преступление совершил в отношении лица преклонного возраста .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 .суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26.03.2013 года.
Гражданский иск , заявленный потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения , в связи с тем , что согласно свидетельства о смерти ОСОБА_5 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 , о чем имеется актовая запись №221, однако разъяснить участникам процесса , что гражданский иск может быть предъявлен правопреемниками ОСОБА_5 в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 294 грн.
Вещественные доказательства по делу кухонный нож , находящийся на хранении в Свердловском ГО УМВД Луганской области уничтожить.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины в редакции 1960 года , суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч1 , 129 ч.1УК Украины и назначить ему наказание :
- по ст. 122 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы.
- по ст. 129 ч.1 УК Украины 1 год ограничения свободы , что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 . изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26.03.2013 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 294 грн.
Вещественные доказательства по делу кухонный нож , находящийся на хранении в Свердловском ГО УМВД Луганской области уничтожить
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области , а осужденным с момента вручения ему копии приговора , через Свердловский горсуд.
Судья :
The court decision No. 45330005, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-762/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: