Decision № 45327366, 31.10.2013, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/6650/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Поварніциній А.С.,за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 Гегама Артаварди про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Гегама Артаварди про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку №260610097 відповідач є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго постачальником. 14.05.2013 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт №184336 про порушення споживачем правил використання електричної енергії. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 «Методикою», споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1014,91 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він підключився до електричної мережі з усного дозволу представників електоропостачальника з метою зробити освітлення на вулиці біля свого двору. Вважає, що не повинен плати за освітлення вулиці, оскільки це є обовязком організації, що за це відповідає. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до адресної довідки відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.07.2010 року по теперішній час.

Відповідно до особового рахунку№260610097 закріпленого за адресою: м. Костянтинівка, вул. Жовтнева, 175, на імя ОСОБА_2 Гегама Артаварди, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго постачальником.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту №184336 від 14.05.2013 року, який було складено електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (підключення фазного та нульового дротів повз електролічильника для живлення зовнішнього освітлення. Порушена цілісність ввідного кабелю). Акт складено в присутності ОСОБА_1, який відмовився від підпису.

До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.

Згідно з розрахунку збитків за актом №184336 від 10.06.2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 1014,91 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з відповідач ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1014,91 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 Гегама Артаварди про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Гегама Артаварди, який народився 16.02.1965 року, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок зі спеціальним режимом користування №260393301560 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1014,91 грн. (одна тисяча чотирнадцять грн. 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 Гегама Артаварди, який народився 16.02.1965 року, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р №260031231 у ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: