Справа № 1805/7916/2012
Провадження № 2-н/1805/1278/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2012 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В..., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми, вул.2-га Залізнична,10, і.к. 33698892 заборгованість за теплопостачання в сумі 8677 грн. 14 коп. та 107 гривні 30 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а разом 8784 грн. 44 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяЄ.В. Янголь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу _ _____року
Судовий наказ набрав чинності _ _____ року
Строк предявлення до виконання до ______року
Суддя Є. В. Янголь
The court decision No. 45321199, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1805/7916/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: