Court ruling № 45314011, 27.02.2013, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Справа № 753/2622/13

Пров. №2/753/3017/13

У х в а л а

"27" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВПМ «Путна» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 230 грн. 00 коп., хоча предметом позову є визнання права власності на нежитлове приміщення: гаражний бокс за №2-80, що розташований на 2-му поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладене та те, що зміст позовних вимог стосується визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в місті Києві, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору за ставкою у 2 мінімальних заробітних плат, що складає 2294 грн..

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВПМ «Путна» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків до 13.03.2013 року, однак не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС