Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2013 року Справа № 2602/2559/12
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію та 3% річних та інфляційну складову боргу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва відсутня інформація про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 31, суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 581 (пятсот вісімдесят одна) гривня 93 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва відсутня інформація про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», розрахунковий рахунок № 26008013002300 у АТ «Свербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 31, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 93 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва відсутня інформація про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», на розрахунковий рахунок № 26008013002300 у АТ «Свербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 31, судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_______Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»______2013 року
Суддя Трусова Т.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
________________________________________________
The court decision No. 45313679, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2602/2559/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: