№ 4531213, 17.08.2009, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 6.6.2 Справа № 2-а-5552/08/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомунбуд»

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомунбуд» з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомунбуд».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Представник Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно із ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи, виходить, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомунбуд», перебуває на обліку у Центральній міжрайонній Державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, про що свідчить довідка Центральної МДПІ.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців зроблено відповідний запис про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням.

Відповідно до 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Таким чином наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної або фізичної особи - підприємця.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомунбуд» (50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2/305 ЄДРПОУ 31735916).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 25.08.2009р.

Суддя (підпис) О.В.Єфанова

З оригіналом згідно О.В. Єфанова

Суддя О.В. Єфанова