ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2015 р. Справа № 914/1057/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Банк Національний кредит", м. Київ;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панченко Світлани Степанівни, с. Старе Село, Дрогобицький район, Львівська область;
про: стягнення 395 384 грн. 54 коп.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Бондаренко Н.О. - представник на підставі довіреності 174 від 25.12.2014 року;
відповідача: не з'явився.
Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 03.04.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Банк Національний кредит" до Фізичної особи-підприємця Панченко Світлани Степанівни про стягнення 395 384 грн. 54 коп. Розгляд справи призначено на 28.04.2015 року.
У судовому засіданні 28.04.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про виправлення технічної помилки в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, забезпечуючи сторонам можливість подати докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на: 12.05.15 року до 10:20 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
3.Зобов'язати відповідача повторно:
- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;
- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;
- подати заяви про перерахунок грошових коштів відповідно до договору кредиту з належними доказами їх надіслання банку;
- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 45307578, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/1057/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: