номер провадження справи 19/68/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2015 Справа № 908/2057/15-г
За позовом Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)
до Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" (69096, м. Запоріжжя, вул. Мала, 3/113)
про стягнення 85739,44 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: Кузнєцова Ю.В. - представник за довіреністю № 308 від 02.01.15.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області 30.03.15. звернулося Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" з позовною заявою до Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" про стягнення 85739,44 грн. за Договором № 3877 про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та при будинкової території від 14.12.10.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.15. порушено провадження у справі № 908/2057/15-г, розгляд справи призначено на 28.04.15. о 10-30.
Представник відповідача в судове засідання 28.04.15. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, в зв'язку з невиконанням з боку сторін вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи 908/2057/15-г відкласти на 14.05.15. о 10-40.
2. Зобов'язати повторно позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- витяги від Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;
- акти-прийому передачі та рахунки, виставлені відповідачу за спірний період за Договором № 3877 про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та при будинкової території від 14.12.10.
3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статутів (Положення);
- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.
4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Витребувані судом документи надати суду до 13.05.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/2057/15-г судді Давиденко І.В.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 45307470, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2057/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: