Decision № 45305595, 15.07.2011, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

К О П І Я

Справа №2-2429/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-2429/11 за позовом концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 494,88 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 494,88 гривень, а також судові витрати, повязані зі сплатою позивачем при предявленні позову 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що у період з січня 2009 року по січень 2011 року включно позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання на загальну суму 494,88 гривень. Станом на 01.02.2011 року відповідач не здійснив оплату за надані послуги, тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (особовий рахунок №110303816) (а.с.6), що постачається концерном «Міські теплові мережі».

Згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.02.2011 року має заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за період з січня 2009 року по січень 2011 року включно в сумі 494,88 гривень, яку добровільно ними не сплачено (а.с.6).

Концерн «Міські теплові мережі»включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою (а.с.4).

Відповідно до п.2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №2614р від 03.10.2002 року, основною метою діяльності концерну «МТМ»є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.4-5).

Згідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобовязані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, зокрема, витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, так як задоволена основна вимога позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ч.4 ст.169, ст.ст.174, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов концерну «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 494,88 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі»заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 494 (чотириста девяносто чотири) гривні 88 копійок, а також 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на р/р №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ОСОБА_2