№ 4530217, 17.08.2009, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2009 року Справа 2а-22589/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Юрченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми економічних санкцій,-

За участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 34-03/1166 від 17.03.2009 року,

від відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми економічних санкцій в розмірі 14433,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належними чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період 02.02.2009 року та з 26.03.2009 року по 31.03.2009 року проводилась перевірка торгівельної мережі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання діючого порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 31.03.2009 року за № 68.

Відповідно акту перевірки від 31.03.2009 року № 68 встановлено, що відповідачем у період з 02.02.2009 року по 18.03.2009 року порушено порядок встановлення та застосування цін, а саме допущено реалізацію хліба та хлібобулочних виробів за роздрібними цінами, сформованими із застосуванням торгівельних надбавок понад установлені граничні розміри. Внаслідок цього відповідачем необґрунтовано одержана виручка.

Таким чином, судом встановлено, що ці дії призвели до порушення вимог розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08.11.2007 року № 1411, із змінами, внесеними розпорядженнями голови Луганської обласної державної адміністрації від 21.11.2007 року № 1469 та від 14.11.2008 року № 1557.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни ціп, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

06.04.2009 року рішенням № 74 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 14433,60 грн., які складаються з штрафу в сумі 9622,40 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 4811,20 грн.

Судом встановлено, що 07.04.2009 року були направлені на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 претензія і припис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області оскаржено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не було та на теперішній час є чинним.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 економічні санкції в сумі 14433,60 грн. на користь державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Артемівського району, код 24046582, р/р 31118106700003.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Т.С.УШАКОВ