Справа № 541/1943/14-п
Номер провадження3/541/599/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о.начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.10.1980 р.н,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, притягувався Миргородським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності 31.01.2014 року за ст.187 ч.1 КУпАП, 31.07.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, НОМЕР_1 виданий 02.11.2013 року Миргородським МВ,
за ст.187 ч.2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
12.06.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності / а.с. 5 /.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав.
З огляду на викладене, вважаю, що застосування більш мякого виду стягнення, як адміністративний арешт, до ОСОБА_1 буде недостатнім. Тому вважаю необхідним обрати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті його виправлення та перевиховання і запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 5 ( пять ) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з 10 год.20 хв. 05 серпня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.
Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 45300481, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 31.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 541/1943/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: